Разве Ведьма не может рассказывать историю с магической точки зрения (как всё произошло) а уже детективы должны додуматься как это могло случиться в реальности, привести свои теории и достичь своей правды, разве не так??? Если честно не понимаю проблем c "весельем" ведь если задуматься то это и есть упоминание о наркотике, поэтому нокс здесь вообще не причём. 4ый нокс: Недопустимо использовать "доселе неизвестные" яды или устройства и методы, требующие длинного научного объяснения в конце рассказа. к тому же ни один нокс не вообще не обязывает упоминать об использовании наркотика, вообще не понимаю причём тут логик ерор.
Ноксы:
Преступник должен быть из числа тех, о ком упомянуто в самом начале романа.       
Вмешательство сверхъестественных и потусторонних сил полностью исключается.       
Не разрешается использовать более одного потайного помещения или тайного хода; но и это допустимо только в том случае, если действие происходит в доме, в котором теоретически возможно наличие подобных вещей.       
Недопустимо использовать "доселе неизвестные" яды или устройства и методы, требующие длинного научного объяснения в конце рассказа.       
В расcказе не должен появляться китаец (обычный персонаж низкопробных романов того времени - В.К.).       
В разгадке сыщику никогда не должен помогать счастливый случай или ничем не объяснимая интуиция.       
Преступником не должен оказаться сам сыщик.       
Натолкнувшись на какой-либо след, ведущий к разгадке, сыщик не имеет право утаивать его от читателя.       
Не хватающий звёзд с неба друг сыщика - "Ватсон" - не должен утаивать ни одну из осенивших его догадок; по своим умственным способностям он должен несколько уступать среднему читателю.       
В рассказе не должны появляться ни близнецы, ни двойники.

Отредактировано lovernyanl (2014-03-07 08:41:53)

Я уже вроде писала об этом. Чтобы разгадать загадку, нам нужно знать свойства этого наркотика. Их детективы и так узнали, путём синей правды, но представьте, что тому же Шерлоку принесли "какую-то" грязь, которую он не может осмотреть. Серьёзно, вряд ли он сможет узнать, что за грязь это и из какой части Лондона она, если единственным определением будет "какая-то". В нашем случае - вообще "веселье", просто наркотик, как класс.

*сакутаро виновато покосился в сторону*

Шерлок Холмс является детективом. Наша игра также принадлежит к детективу. Вопросы?
И, как мне кажется, что если говорить строго, то "разгадывать загадку" - не совсем то словосочетание для описания именно что расследования, поиска и выдвижения обоснованных (в идеале) теорий на основе истории и красной правды и их подтверждения или опровержения. Интуиция - это не техника детектива. Так что в "отгадай загадку с помощью медскиллов" мы не играем. Да и в маленькие бомбочки пока тоже.

То есть, твой красный выглядит так: "Света (личность) не убивала Катю. " (да, именно с точкой)
Света (тело) убивала Катю.
Света не осознавала, кто она на самом деле, т.е. в реальности.
А личностей Светы мне уже по горло просто, серьёзно.

Отредактировано Mackerel burger (2014-03-07 13:55:22)

Trollkastel
...Сама же проспала конец игры, значит. х) Конец так конец, отлично.

Не умаляй собственных заслуг. Ты сказал, что Света может преодолеть надуманное правило, если у неё больше, чем одна личность. А дальше да, покатились Светабоги.

Имхо, не знаю как другие детективы, но лично для меня такое приемлемо.

Хотя, если подумать и если верна схема "имя человека" = тело + его личность/личности, то у меня возникает вопрос (нужно поискать, что по этому поводу говорят другие): можно ли называть какое-то понятие только по его одной части (всё-таки человек не равен только телу или только личности, это более широкое понятие, вмещающее в себя эти два)?

Отредактировано Mackerel burger (2014-03-07 14:14:47)

То есть, в последнем случае мы считаем людей по их телам.
Хорошо, лично я принимаю. Что скажут остальные детективы?

То есть другая личность с тем же телом это другой человек, разве нет?

Mackerel burger
Trollkastel
Твоя логика как всегда выносит мой бедный мозг в кювет. Имя человека=тело+личность.  И еще факт,при наркотическом и\или алкогольном опьянении личность человека не заменяется неведомой космической сущностью,а остается собой,разве что ,говоря простым языком,"слетают гайки". Так что Света была Светой. Тело ,без "Светы-личности" тупо рухнуло бы как манекен. Рискну сравнить такое состояние с комой,я смутно припоминаю случаи,когда человек в сознании,но на раздражители не реагирует(функционирует только тело).

Mackerel burger
В данном случае не было указано,что убийца имеет раздвоение личности. Не было даже намеков на это. Поэтому,имеется в виду абсолютно здоровый,адекватный человек. К примеру,можно было сказать,что один из гостей болен(вроде и упомянуто и детективы вполне могут уточнить).А это как раз случай с ноксом. Про недостаточность информации и про маскировку(если я верно понял нокс).И личность\личности человека,как ни крути идут то с телом Светы."В личность включается и тело человека, и его сознание."Парам. даже если согласиться с вами,то это все равно Света.

Отредактировано Saru-san (2014-03-07 23:08:17)

Естественно не было. Разгадка всех предыдущих историй и не содержит этого. И, как уже сказала Сайя-сан, это мы с Сакутаро с её (Сайей) помощью запутались и начали выдвигать такую безумную теорию. Но она, в принципе, возможна. 
Последняя красная правда - это вопрос, не относящийся к конкретной игре, а к механике.
*upd

Отредактировано Mackerel burger (2014-03-07 23:16:27)